Toda blockchain p\u00fablica tiene que resolver el mismo problema b\u00e1sico: \u00bfc\u00f3mo logran miles de participantes independientes que desconf\u00edan entre s\u00ed ponerse de acuerdo sobre un \u00fanico historial de transacciones compartido sin que una autoridad central tome la decisi\u00f3n final? El mecanismo que resuelve esto se llama consenso, y los dos enfoques dominantes \u2014la prueba de trabajo y la prueba de participaci\u00f3n\u2014 resuelven el problema de maneras genuinamente distintas, cada una con compensaciones reales. Ninguna es simplemente \u00abmejor\u00bb en abstracto; cada una refleja un conjunto distinto de supuestos sobre c\u00f3mo encarecer las trampas.<\/p>\n
La prueba de trabajo<\/a> asegura una red haciendo que la creaci\u00f3n de bloques resulte costosa en t\u00e9rminos de c\u00f3mputo. Los participantes, conocidos como mineros, compiten por resolver un rompecabezas criptogr\u00e1fico, y el primero que encuentra una soluci\u00f3n v\u00e1lida a\u00f1ade el siguiente bloque y reclama la recompensa asociada. La miner\u00eda<\/a> requiere recursos del mundo real, a saber, hardware especializado y electricidad continua, y ah\u00ed est\u00e1 justamente la clave: reescribir el historial de la red exigir\u00eda rehacer ese trabajo de c\u00f3mputo m\u00e1s r\u00e1pido que todos los dem\u00e1s juntos, lo que encarece la deshonestidad en un sentido muy literal y f\u00edsico. Bitcoin<\/a> es la red de prueba de trabajo original y m\u00e1s conocida, y su tope de oferta fijo se hace cumplir mediante este mismo proceso de miner\u00eda.<\/p>\n El rompecabezas que los mineros compiten por resolver es deliberadamente dif\u00edcil, pero barato de comprobar: encontrar una soluci\u00f3n v\u00e1lida requiere un esfuerzo de c\u00f3mputo considerable, mientras que confirmar que una soluci\u00f3n es v\u00e1lida es casi instant\u00e1neo para el resto de la red. La mayor\u00eda de los dise\u00f1os de prueba de trabajo tambi\u00e9n ajustan la dificultad del rompecabezas con el tiempo, de modo que los nuevos bloques sigan llegando a un ritmo m\u00e1s o menos constante aun cuando la potencia de c\u00f3mputo total dedicada a la red suba o baje. Esa propiedad de autoajuste es parte de lo que permite que el sistema siga funcionando con fluidez a medida que cambia la participaci\u00f3n.<\/p>\n La prueba de participaci\u00f3n<\/a> sustituye la competencia de c\u00f3mputo por el riesgo financiero. En lugar de mineros, la red se apoya en validadores que bloquean, o \u00abponen en stake\u00bb, el propio activo de la red como garant\u00eda. Los validadores se eligen para proponer y confirmar bloques m\u00e1s o menos en proporci\u00f3n a cu\u00e1nto han puesto en stake, y a un validador sorprendido actuando de forma deshonesta se le pueden destruir parte o la totalidad de sus activos en stake, un proceso que suele llamarse slashing. El staking<\/a> persigue un objetivo similar al de la miner\u00eda, encarecer el comportamiento deshonesto, pero mediante capital en riesgo en lugar de energ\u00eda gastada. Ethereum<\/a> es el ejemplo m\u00e1s destacado de una red que cambi\u00f3 toda su capa de consenso de prueba de trabajo a prueba de participaci\u00f3n.<\/p>\n Las redes de prueba de participaci\u00f3n difieren bastante en sus detalles de implementaci\u00f3n. Algunas permiten que cualquiera que cumpla un requisito m\u00ednimo de stake ejecute directamente su propio validador. Otras dependen en gran medida de la delegaci\u00f3n, en la que los tenedores m\u00e1s peque\u00f1os asignan su stake a un operador de validador profesional y comparten las recompensas sin ejecutar hardware ellos mismos. La mayor\u00eda de los dise\u00f1os tambi\u00e9n imponen un periodo de espera antes de poder retirar los activos en stake, con la intenci\u00f3n de dar tiempo a la red para detectar y penalizar la mala conducta antes de que un validador pueda salir con los fondos intactos.<\/p>\n El consumo de energ\u00eda de la prueba de trabajo es una consecuencia directa de su dise\u00f1o: la seguridad escala con cu\u00e1nto esfuerzo de c\u00f3mputo dedican colectivamente los mineros a la red, y ese esfuerzo conlleva un coste el\u00e9ctrico real que no puede eliminarse por dise\u00f1o sin cambiar el mecanismo subyacente. La prueba de participaci\u00f3n evita esto por dise\u00f1o, ya que los validadores no compiten por resolver rompecabezas de c\u00f3mputo: su influencia la determina el stake, no la producci\u00f3n de hardware, de modo que la sobrecarga energ\u00e9tica es dr\u00e1sticamente menor. Esta es la ventaja de la prueba de participaci\u00f3n que se cita con m\u00e1s frecuencia, y refleja una diferencia estructural genuina m\u00e1s que una cuesti\u00f3n de eficiencia de implementaci\u00f3n.<\/p>\n Conviene ser precisos sobre qu\u00e9 reduce realmente la prueba de participaci\u00f3n. Los validadores siguen ejecutando ordenadores y equipos de red est\u00e1ndar las 24 horas, as\u00ed que el consumo de energ\u00eda de una red de prueba de participaci\u00f3n no es cero: simplemente ya no est\u00e1 ligado a una carrera competitiva de hashing, que es de donde procede la abrumadora mayor\u00eda del consumo energ\u00e9tico de la prueba de trabajo. Por el lado de la prueba de trabajo, el hardware de miner\u00eda tambi\u00e9n est\u00e1 bastante especializado y tiende a tener una vida \u00fatil limitada antes de que un equipo m\u00e1s nuevo y eficiente lo desplace, lo que plantea una cuesti\u00f3n relacionada de renovaci\u00f3n de hardware que acompa\u00f1a al debate sobre la electricidad en lugar de sustituirlo.<\/p>\n Ambos modelos afrontan riesgos de centralizaci\u00f3n; simplemente adoptan formas distintas. En la prueba de trabajo, la miner\u00eda tiende a concentrarse all\u00ed donde la electricidad es m\u00e1s barata y el hardware m\u00e1s accesible, y las grandes operaciones de miner\u00eda pueden ganar una influencia desmesurada mediante potencia de c\u00f3mputo agrupada. En la prueba de participaci\u00f3n, la influencia se concentra en torno a quien posee y pone en stake m\u00e1s capital, incluidos los grandes exchanges que hacen staking con los activos de sus clientes en su nombre, lo que puede crear su propia forma de influencia concentrada sobre la producci\u00f3n de bloques. Ning\u00fan dise\u00f1o ha resuelto por completo el problema de que el poder se concentre entre participantes con muchos recursos; simplemente han reubicado d\u00f3nde aparece esa presi\u00f3n.<\/p>\n Las redes de prueba de participaci\u00f3n tambi\u00e9n han visto el auge del staking l\u00edquido, en el que un tercero hace staking con los activos en nombre de un tenedor y emite un token separado y negociable que representa esa posici\u00f3n en stake. Esto hace el staking m\u00e1s accesible para las personas que no quieren ejecutar su propio validador, pero tambi\u00e9n significa que un peque\u00f1o n\u00famero de proveedores de staking l\u00edquido puede acabar controlando una gran parte del stake total, una v\u00eda de centralizaci\u00f3n m\u00e1s reciente para la que la prueba de trabajo simplemente no tiene equivalente.<\/p>\n Ambos mecanismos existen para hacer que un tipo concreto de ataque resulte prohibitivamente caro: el intento de una sola parte de reescribir el historial de transacciones o gastar dos veces los mismos fondos. En la prueba de trabajo, eso exige superar en c\u00f3mputo al resto de la red honesta, algo que se encarece a medida que se suma m\u00e1s potencia de miner\u00eda total a la red. En la prueba de participaci\u00f3n, exige adquirir y arriesgar una parte del activo en stake lo bastante grande como para superar en votos a los validadores honestos, con el disuasivo a\u00f1adido de que la mala conducta puede acabar con ese stake destruido. Los costes concretos y las v\u00edas de ataque difieren, pero el objetivo subyacente, hacer que la deshonestidad sea m\u00e1s cara que la honestidad, es el mismo.<\/p>\n Esto a veces se resume como el presupuesto de seguridad de cada modelo: el valor total de los recursos que un atacante necesitar\u00eda controlar para arrollar a los participantes honestos. En la prueba de trabajo, ese presupuesto se expresa en hardware y electricidad. En la prueba de participaci\u00f3n, se expresa directamente en el propio activo en stake, lo que crea una propiedad interesante: el coste de atacar la red y el valor que el atacante pondr\u00eda en riesgo est\u00e1n denominados en el mismo activo, y no en dos recursos separados.<\/p>\n Tanto la prueba de trabajo como la prueba de participaci\u00f3n siguen evolucionando, y ambas siguen recibiendo cr\u00edticas leg\u00edtimas. El consumo de energ\u00eda sigue siendo el argumento central contra la prueba de trabajo, aun cuando la composici\u00f3n de esa energ\u00eda var\u00ede seg\u00fan la regi\u00f3n y la operaci\u00f3n. La concentraci\u00f3n del stake, incluido el papel de los grandes proveedores de staking custodiado, sigue siendo una preocupaci\u00f3n viva para las redes de prueba de participaci\u00f3n. Elegir entre ellas tiene menos que ver con proclamar un ganador y m\u00e1s con entender qu\u00e9 compensaciones ha aceptado una red determinada, y por qu\u00e9. Ambos enfoques se construyeron para responder a la misma pregunta de fondo, y ambos siguen siendo respuestas honestas e imperfectas m\u00e1s que una soluci\u00f3n acabada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una mirada neutral a c\u00f3mo la prueba de trabajo y la prueba de participaci\u00f3n aseguran las blockchains, y a sus compensaciones en energ\u00eda y centralizaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-337","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-web3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":352,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions\/352"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Prueba de participaci\u00f3n: seguridad mediante capital en riesgo<\/h2>\n
Consumo de energ\u00eda: la compensaci\u00f3n m\u00e1s debatida<\/h2>\n
Las presiones de centralizaci\u00f3n se ven distintas en cada modelo<\/h2>\n
Contra qu\u00e9 protege realmente cada modelo<\/h2>\n
Ning\u00fan modelo est\u00e1 \u00abresuelto\u00bb<\/h2>\n