Toute blockchain publique doit r\u00e9soudre le m\u00eame probl\u00e8me fondamental : comment des milliers de participants ind\u00e9pendants et m\u00e9fiants les uns envers les autres se mettent-ils d’accord sur un unique historique de transactions partag\u00e9, sans qu’une autorit\u00e9 centrale tranche en dernier ressort ? Le m\u00e9canisme qui r\u00e9sout cela s’appelle le consensus, et les deux approches dominantes \u2014 la preuve de travail et la preuve d’enjeu \u2014 r\u00e9solvent le probl\u00e8me de mani\u00e8res v\u00e9ritablement diff\u00e9rentes, chacune assortie de compromis r\u00e9els. Aucune n’est simplement \u00ab meilleure \u00bb dans l’abstrait ; chacune refl\u00e8te un ensemble d’hypoth\u00e8ses distinct sur la fa\u00e7on de rendre la tricherie co\u00fbteuse.<\/p>\n
La preuve de travail<\/a> s\u00e9curise un r\u00e9seau en rendant la cr\u00e9ation de blocs co\u00fbteuse en calcul. Les participants, appel\u00e9s mineurs, rivalisent pour r\u00e9soudre une \u00e9nigme cryptographique, et le premier \u00e0 trouver une solution valide ajoute le bloc suivant et r\u00e9clame la r\u00e9compense associ\u00e9e. Le minage<\/a> exige des ressources bien r\u00e9elles, \u00e0 savoir du mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 et de l’\u00e9lectricit\u00e9 en continu, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 tout l’int\u00e9r\u00eat : r\u00e9\u00e9crire l’historique du r\u00e9seau n\u00e9cessiterait de refaire ce travail de calcul plus vite que tous les autres r\u00e9unis, ce qui rend la malhonn\u00eatet\u00e9 co\u00fbteuse dans un sens tr\u00e8s litt\u00e9ral et physique. Bitcoin<\/a> est le r\u00e9seau de preuve de travail original et le plus connu, et son plafond d’offre fixe est appliqu\u00e9 au moyen de ce m\u00eame processus de minage.<\/p>\n L’\u00e9nigme que les mineurs rivalisent pour r\u00e9soudre est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment difficile, mais peu co\u00fbteuse \u00e0 v\u00e9rifier : trouver une solution valide demande un effort de calcul consid\u00e9rable, tandis que confirmer qu’une solution est valide est quasi instantan\u00e9 pour le reste du r\u00e9seau. La plupart des conceptions de preuve de travail ajustent aussi la difficult\u00e9 de l’\u00e9nigme au fil du temps, de sorte que les nouveaux blocs continuent d’arriver \u00e0 un rythme \u00e0 peu pr\u00e8s constant m\u00eame lorsque la puissance de calcul totale consacr\u00e9e au r\u00e9seau augmente ou diminue. Cette propri\u00e9t\u00e9 d’auto-ajustement contribue \u00e0 ce que le syst\u00e8me continue de fonctionner sans heurts \u00e0 mesure que la participation \u00e9volue.<\/p>\n La preuve d’enjeu<\/a> remplace la comp\u00e9tition de calcul par le risque financier. Au lieu de mineurs, le r\u00e9seau s’appuie sur des validateurs qui verrouillent, ou \u00ab mettent en jeu \u00bb (stake), l’actif propre du r\u00e9seau en guise de garantie. Les validateurs sont choisis pour proposer et confirmer des blocs \u00e0 peu pr\u00e8s en proportion de ce qu’ils ont mis en jeu, et un validateur pris \u00e0 agir de fa\u00e7on malhonn\u00eate peut voir tout ou partie de ses actifs mis en jeu d\u00e9truits, un processus g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9 slashing. Le staking<\/a> vise un objectif similaire au minage, rendre le comportement malhonn\u00eate co\u00fbteux, mais par le capital mis en jeu plut\u00f4t que par l’\u00e9nergie d\u00e9pens\u00e9e. Ethereum<\/a> est l’exemple le plus marquant d’un r\u00e9seau ayant fait basculer l’int\u00e9gralit\u00e9 de sa couche de consensus de la preuve de travail vers la preuve d’enjeu.<\/p>\n Les r\u00e9seaux de preuve d’enjeu diff\u00e8rent assez sensiblement dans leurs d\u00e9tails de mise en \u0153uvre. Certains permettent \u00e0 quiconque remplit une exigence minimale de mise en jeu de faire tourner directement son propre validateur. D’autres reposent largement sur la d\u00e9l\u00e9gation, o\u00f9 de plus petits d\u00e9tenteurs confient leur mise \u00e0 un op\u00e9rateur de validateur professionnel et partagent les r\u00e9compenses sans faire tourner de mat\u00e9riel eux-m\u00eames. La plupart des conceptions imposent aussi un d\u00e9lai d’attente avant que les actifs mis en jeu puissent \u00eatre retir\u00e9s, ce qui vise \u00e0 laisser au r\u00e9seau le temps de d\u00e9tecter et de sanctionner les \u00e9carts avant qu’un validateur ne puisse se retirer avec ses fonds intacts.<\/p>\n La consommation d’\u00e9nergie de la preuve de travail est une cons\u00e9quence directe de sa conception : la s\u00e9curit\u00e9 augmente avec l’effort de calcul que les mineurs consacrent collectivement au r\u00e9seau, et cet effort implique un co\u00fbt \u00e9lectrique r\u00e9el qu’on ne peut \u00e9liminer par conception sans changer le m\u00e9canisme sous-jacent. La preuve d’enjeu \u00e9vite cela par nature, puisque les validateurs ne rivalisent pas pour r\u00e9soudre des \u00e9nigmes de calcul : leur influence est d\u00e9termin\u00e9e par la mise, pas par la puissance du mat\u00e9riel, de sorte que le surco\u00fbt \u00e9nerg\u00e9tique est nettement plus faible. C’est l’avantage de la preuve d’enjeu le plus souvent cit\u00e9, et il refl\u00e8te une v\u00e9ritable diff\u00e9rence structurelle plut\u00f4t qu’une question d’efficacit\u00e9 de mise en \u0153uvre.<\/p>\n Il vaut la peine d’\u00eatre pr\u00e9cis sur ce que la preuve d’enjeu r\u00e9duit r\u00e9ellement. Les validateurs font toujours tourner des ordinateurs et des \u00e9quipements r\u00e9seau standard en permanence, si bien que la consommation d’\u00e9nergie d’un r\u00e9seau de preuve d’enjeu n’est pas nulle : elle n’est simplement plus li\u00e9e \u00e0 une course comp\u00e9titive au hachage, d’o\u00f9 provient l’\u00e9crasante majorit\u00e9 de la consommation d’\u00e9nergie de la preuve de travail. Du c\u00f4t\u00e9 de la preuve de travail, le mat\u00e9riel de minage est par ailleurs assez sp\u00e9cialis\u00e9 et a tendance \u00e0 n’avoir qu’une dur\u00e9e de vie utile limit\u00e9e avant que des \u00e9quipements plus r\u00e9cents et plus efficaces ne le supplantent, ce qui soul\u00e8ve une question connexe de renouvellement du mat\u00e9riel, qui accompagne le d\u00e9bat sur l’\u00e9lectricit\u00e9 plut\u00f4t que de le remplacer.<\/p>\n Les deux mod\u00e8les font face \u00e0 des risques de centralisation ; ils prennent simplement des formes diff\u00e9rentes. Dans la preuve de travail, le minage tend \u00e0 se concentrer l\u00e0 o\u00f9 l’\u00e9lectricit\u00e9 est la moins ch\u00e8re et le mat\u00e9riel le plus accessible, et de grandes op\u00e9rations de minage peuvent acqu\u00e9rir une influence d\u00e9mesur\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une puissance de calcul mutualis\u00e9e. Dans la preuve d’enjeu, l’influence se concentre autour de celui qui d\u00e9tient et met en jeu le plus de capital, y compris de grandes plateformes d’\u00e9change qui mettent en jeu les actifs de leurs clients en leur nom, ce qui peut cr\u00e9er sa propre forme d’influence concentr\u00e9e sur la production de blocs. Aucune conception n’a enti\u00e8rement r\u00e9solu le probl\u00e8me de la concentration du pouvoir chez les participants les mieux dot\u00e9s ; elles ont simplement d\u00e9plac\u00e9 l’endroit o\u00f9 cette pression se manifeste.<\/p>\n Les r\u00e9seaux de preuve d’enjeu ont aussi vu l’essor du staking liquide, o\u00f9 un tiers met en jeu des actifs au nom d’un d\u00e9tenteur et \u00e9met un jeton distinct et n\u00e9gociable repr\u00e9sentant cette position mise en jeu. Cela rend le staking plus accessible aux personnes qui ne veulent pas faire tourner leur propre validateur, mais cela signifie aussi qu’un petit nombre de fournisseurs de staking liquide peut finir par contr\u00f4ler une large part de la mise totale, une voie de centralisation plus r\u00e9cente \u00e0 laquelle la preuve de travail n’a tout simplement pas d’\u00e9quivalent.<\/p>\n Les deux m\u00e9canismes existent pour rendre un type d’attaque bien pr\u00e9cis d’un co\u00fbt prohibitif : la tentative, par une seule partie, de r\u00e9\u00e9crire l’historique des transactions ou de d\u00e9penser deux fois les m\u00eames fonds. Dans la preuve de travail, cela exige de surpasser en calcul le reste du r\u00e9seau honn\u00eate, ce qui devient plus co\u00fbteux \u00e0 mesure que davantage de puissance de minage totale rejoint le r\u00e9seau. Dans la preuve d’enjeu, cela exige d’acqu\u00e9rir et de risquer une part suffisamment grande de l’actif mis en jeu pour l’emporter sur les validateurs honn\u00eates, avec le facteur dissuasif suppl\u00e9mentaire qu’un \u00e9cart peut voir cette mise d\u00e9truite. Les co\u00fbts pr\u00e9cis et les voies d’attaque diff\u00e8rent, mais l’objectif sous-jacent, rendre la malhonn\u00eatet\u00e9 plus co\u00fbteuse que l’honn\u00eatet\u00e9, est le m\u00eame.<\/p>\n On r\u00e9sume parfois cela par le budget de s\u00e9curit\u00e9 de chaque mod\u00e8le : la valeur totale des ressources qu’un attaquant devrait contr\u00f4ler pour submerger les participants honn\u00eates. Dans la preuve de travail, ce budget s’exprime en mat\u00e9riel et en \u00e9lectricit\u00e9. Dans la preuve d’enjeu, il s’exprime directement dans l’actif mis en jeu lui-m\u00eame, ce qui cr\u00e9e une propri\u00e9t\u00e9 int\u00e9ressante : le co\u00fbt d’une attaque contre le r\u00e9seau et la valeur que l’attaquant mettrait en jeu sont libell\u00e9s dans le m\u00eame actif, plut\u00f4t que dans deux ressources distinctes.<\/p>\n La preuve de travail et la preuve d’enjeu \u00e9voluent toutes deux encore, et toutes deux suscitent toujours des critiques l\u00e9gitimes. La consommation d’\u00e9nergie reste l’argument central contre la preuve de travail, m\u00eame si la composition de cette \u00e9nergie varie selon la r\u00e9gion et l’exploitation. La concentration de la mise, y compris le r\u00f4le des grands fournisseurs de staking en conservation, reste une pr\u00e9occupation d’actualit\u00e9 pour les r\u00e9seaux de preuve d’enjeu. Choisir entre les deux consiste moins \u00e0 d\u00e9signer un vainqueur qu’\u00e0 comprendre quels compromis un r\u00e9seau donn\u00e9 a accept\u00e9s, et pourquoi. Les deux approches ont \u00e9t\u00e9 b\u00e2ties pour r\u00e9pondre \u00e0 la m\u00eame question de fond, et toutes deux restent des r\u00e9ponses honn\u00eates et imparfaites plut\u00f4t qu’une solution achev\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un regard neutre sur la fa\u00e7on dont la preuve de travail et la preuve d’enjeu s\u00e9curisent les blockchains, et sur leurs compromis en mati\u00e8re d’\u00e9nergie et de centralisation.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-web3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=339"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":354,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions\/354"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Preuve d’enjeu : la s\u00e9curit\u00e9 par le capital mis en jeu<\/h2>\n
Consommation d’\u00e9nergie : le compromis le plus d\u00e9battu<\/h2>\n
Les pressions de centralisation prennent une forme diff\u00e9rente dans chaque mod\u00e8le<\/h2>\n
Ce contre quoi chaque mod\u00e8le prot\u00e8ge r\u00e9ellement<\/h2>\n
Aucun mod\u00e8le n’est \u00ab r\u00e9solu \u00bb<\/h2>\n