Toda criptomoeda precisa de uma camada base que de fato registre e liquide as transa\u00e7\u00f5es, e essa camada base costuma ser chamada de blockchain de \u00abcamada 1\u00bb. Dezenas delas agora disputam aten\u00e7\u00e3o, cada uma alegando ser mais r\u00e1pida, mais barata ou mais descentralizada que a anterior. Entender o que uma camada 1 realmente \u00e9, e quais trade-offs est\u00e3o por tr\u00e1s dessas alega\u00e7\u00f5es, torna muito mais f\u00e1cil enxergar al\u00e9m do marketing.<\/p>\n
Uma rede de camada 1<\/a> \u00e9 uma blockchain<\/a> com seu pr\u00f3prio conjunto independente de validadores, suas pr\u00f3prias regras de consenso e seu pr\u00f3prio ativo nativo usado para pagar a atividade na rede. Ela n\u00e3o depende de outra cadeia para finalizar as transa\u00e7\u00f5es \u2014 \u00e9 ela pr\u00f3pria a camada base de liquida\u00e7\u00e3o. Isso \u00e9 diferente de uma rede de camada 2, que processa a atividade separadamente e depois liquida os resultados de volta em uma camada 1 subjacente. Bitcoin e Ethereum s\u00e3o ambos camadas 1, assim como a maioria das redes que se descrevem como \u00abconcorrentes\u00bb do Ethereum.<\/p>\n Como uma camada 1 responde pela sua pr\u00f3pria seguran\u00e7a, o que est\u00e1 em jogo na pr\u00e1tica com suas escolhas de design \u00e9 maior do que para uma camada 2 constru\u00edda sobre ela. Uma falha ou um momento de instabilidade no processo de consenso de uma camada 1 afeta de uma s\u00f3 vez tudo o que \u00e9 constru\u00eddo sobre essa cadeia, incluindo quaisquer redes de camada 2 que liquidam nela, o que \u00e9 uma das raz\u00f5es pelas quais o design de uma camada 1 tende a avan\u00e7ar com cautela e pelas quais novas camadas 1 s\u00e3o submetidas a um escrut\u00ednio rigoroso antes de se confiar a elas uma atividade significativa.<\/p>\n Todo design de camada 1 esbarra na mesma tens\u00e3o b\u00e1sica, muitas vezes descrita como o trilema da blockchain: \u00e9 dif\u00edcil maximizar plenamente descentraliza\u00e7\u00e3o, seguran\u00e7a e escalabilidade ao mesmo tempo, e a maioria dos designs se apoia com mais for\u00e7a em dois dos tr\u00eas. Uma rede que distribui a valida\u00e7\u00e3o por um conjunto muito amplo e geograficamente diverso de participantes independentes tende a ser altamente descentralizada e segura, mas coordenar tantos participantes pode limitar quanto throughput de transa\u00e7\u00f5es a camada base consegue lidar. Uma rede que usa um conjunto de validadores menor ou coordenado de forma mais estreita muitas vezes consegue ser mais r\u00e1pida, mas essa concentra\u00e7\u00e3o \u00e9, ela mesma, um trade-off em detrimento da descentraliza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Nenhum dos dois lados desse trade-off est\u00e1 automaticamente errado. Depende do que a cadeia est\u00e1 otimizando, e vale a pena ler a pr\u00f3pria documenta\u00e7\u00e3o de design de um projeto para ver qual lado do trilema ele escolheu conscientemente, em vez de presumir que alguma cadeia escapou totalmente do trade-off.<\/p>\n Ajuda pensar no trilema como um or\u00e7amento, e n\u00e3o como uma lei fixa: uma cadeia n\u00e3o fica presa para sempre a um \u00fanico trade-off, e mudan\u00e7as de design podem deslocar com o tempo onde ela se situa. Mas deslocar esse equil\u00edbrio em uma dire\u00e7\u00e3o geralmente ainda significa abrir m\u00e3o de algo em outro lugar, mesmo que a mudan\u00e7a seja gradual ou implementada em etapas em vez de tudo de uma vez. Alega\u00e7\u00f5es de que uma cadeia est\u00e1 caminhando para \u00abmais descentraliza\u00e7\u00e3o e mais escalabilidade ao mesmo tempo\u00bb merecem ser lidas com aten\u00e7\u00e3o para ver exatamente o que, se \u00e9 que algo, foi cedido para tornar isso poss\u00edvel.<\/p>\n O consenso \u00e9 o mecanismo que uma rede usa para fazer milhares de computadores independentes concordarem sobre um \u00fanico hist\u00f3rico de transa\u00e7\u00f5es compartilhado, sem que uma autoridade central d\u00ea a palavra final. A escolha do mecanismo de consenso<\/a> tem efeito direto sobre onde uma cadeia se situa no trilema: molda quem pode participar da valida\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es, que hardware ou capital isso exige e com que rapidez a rede pode tratar uma transa\u00e7\u00e3o como definitiva. Duas cadeias podem compartilhar objetivos muito parecidos no papel e ainda assim se comportar de forma bem diferente assim que voc\u00ea olha como a camada de consenso delas \u00e9 de fato constru\u00edda.<\/p>\n Quando uma cadeia parece mais r\u00e1pida ou mais barata de usar, isso costuma ser o resultado vis\u00edvel de decis\u00f5es arquitet\u00f4nicas espec\u00edficas: o tempo de bloco, quanto dado cabe em cada bloco, como as transa\u00e7\u00f5es s\u00e3o ordenadas e quanta coordena\u00e7\u00e3o \u00e9 exigida entre os validadores antes de um bloco contar como definitivo. Nada disso \u00e9 de gra\u00e7a. Extrair mais throughput de uma camada base geralmente significa exigir mais do hardware ou da coordena\u00e7\u00e3o necess\u00e1rios para operar um validador, o que estreita quem pode realmente participar da seguran\u00e7a da rede. Um h\u00e1bito \u00fatil \u00e9 perguntar do que uma cadeia abriu m\u00e3o para atingir seus n\u00fameros de throughput, em vez de tratar uma alega\u00e7\u00e3o de velocidade chamativa como a hist\u00f3ria completa.<\/p>\n Uma cadeia pode parecer descentralizada em seu marketing enquanto seu conjunto real de validadores est\u00e1 concentrado em um pequeno n\u00famero de operadores grandes e bem financiados. Os requisitos de hardware importam aqui: se operar um validador exige uma infraestrutura cara e especializada, menos participantes independentes conseguem realmente faz\u00ea-lo, mesmo que a contagem total de validadores pare\u00e7a alta no papel. A concentra\u00e7\u00e3o geogr\u00e1fica e organizacional entre os validadores \u00e9 mais dif\u00edcil de contornar com marketing do que uma cifra de throughput, e \u00e9 exatamente por isso que vale a pena procur\u00e1-la.<\/p>\n A diversidade de clientes \u00e9 um sinal relacionado e menos discutido. A maioria das camadas 1 depende de software de valida\u00e7\u00e3o constru\u00eddo e mantido por um pequeno n\u00famero de equipes independentes, e se uma dessas pe\u00e7as de software carregar um bug s\u00e9rio, o impacto depende muito de quantos validadores o estavam executando. Uma rede em que os validadores rodam uma mistura genuinamente variada de software desenvolvido de forma independente \u00e9 mais resiliente a esse tipo de ponto \u00fanico de falha do que uma em que quase todos rodam o mesmo cliente por padr\u00e3o.<\/p>\n Ethereum<\/a> e Solana<\/a> ilustram duas respostas diferentes ao mesmo trilema. O Ethereum em geral priorizou manter sua camada base amplamente descentralizada, empurrando uma grande parcela da atividade di\u00e1ria de transa\u00e7\u00f5es para redes de camada 2 separadas que liquidam de volta nele, em vez de maximizar diretamente o throughput da camada base. A Solana buscou um design mais estreitamente integrado, incluindo um mecanismo embutido para ordenar transa\u00e7\u00f5es antes do consenso, voltado a lidar com muito mais atividade diretamente em sua camada base. Nenhuma das abordagens \u00e9 objetivamente correta \u2014 elas refletem apostas diferentes sobre onde vale a pena fazer os trade-offs, e ambas continuam evoluindo.<\/p>\n Comparar bem as camadas 1 significa olhar al\u00e9m da cifra chamativa de throughput e, em vez disso, fazer tr\u00eas perguntas: qual \u00e9 o conjunto real de validadores e qu\u00e3o concentrado ele est\u00e1? O que precisa continuar verdadeiro, tecnicamente, para a cadeia seguir funcionando \u00e0 medida que mais gente a usa? E o que a pr\u00f3pria documenta\u00e7\u00e3o do projeto diz que ele est\u00e1 otimizando, em suas pr\u00f3prias palavras e n\u00e3o em um comunicado de imprensa? Uma cadeia que \u00e9 franca sobre seus trade-offs costuma ser mais confi\u00e1vel do que uma que alega ter resolvido o trilema de vez. A compara\u00e7\u00e3o de camadas 1 trata, em \u00faltima an\u00e1lise, de trade-offs, n\u00e3o de vencedores \u2014 cada escolha de design que torna uma cadeia mais r\u00e1pida ou mais barata \u00e9 emprestada de algum outro ponto do sistema, e saber de onde foi emprestada diz muito mais do que qualquer p\u00e1gina de marketing jamais dir\u00e1.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O que torna uma blockchain uma camada 1, o trilema por tr\u00e1s de cada escolha de design e como essas redes de fato se diferenciam.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":124,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-285","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-altcoins"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":315,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions\/315"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media\/124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}O trilema da blockchain<\/h2>\n
Como o consenso molda os trade-offs<\/h2>\n
Throughput e taxas s\u00e3o escolhas de design, n\u00e3o acidentes<\/h2>\n
A descentraliza\u00e7\u00e3o nem sempre \u00e9 vis\u00edvel \u00e0 primeira vista<\/h2>\n
Duas filosofias de design diferentes<\/h2>\n