Toda blockchain p\u00fablica precisa resolver o mesmo problema b\u00e1sico: como milhares de participantes independentes e que desconfiam uns dos outros chegam a um acordo sobre um \u00fanico hist\u00f3rico de transa\u00e7\u00f5es compartilhado, sem uma autoridade central dando a palavra final? O mecanismo que resolve isso se chama consenso, e as duas abordagens dominantes \u2014 prova de trabalho e prova de participa\u00e7\u00e3o \u2014 resolvem o problema de maneiras genuinamente diferentes, cada uma com trade-offs reais. Nenhuma \u00e9 simplesmente \u00abmelhor\u00bb no abstrato; cada uma reflete um conjunto diferente de premissas sobre como tornar a trapa\u00e7a cara.<\/p>\n
A prova de trabalho<\/a> protege uma rede tornando a cria\u00e7\u00e3o de blocos cara em termos de computa\u00e7\u00e3o. Os participantes, conhecidos como mineradores, competem para resolver um quebra-cabe\u00e7a criptogr\u00e1fico, e o primeiro a encontrar uma solu\u00e7\u00e3o v\u00e1lida adiciona o pr\u00f3ximo bloco e reivindica a recompensa associada. A minera\u00e7\u00e3o<\/a> exige recursos do mundo real, a saber, hardware especializado e eletricidade cont\u00ednua, e \u00e9 justamente a\u00ed que est\u00e1 o ponto: reescrever o hist\u00f3rico da rede exigiria refazer esse trabalho de computa\u00e7\u00e3o mais r\u00e1pido do que todos os outros juntos, tornando a desonestidade cara em um sentido bem literal e f\u00edsico. O Bitcoin<\/a> \u00e9 a rede de prova de trabalho original e mais conhecida, e seu teto fixo de oferta \u00e9 aplicado por meio desse mesmo processo de minera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n O quebra-cabe\u00e7a que os mineradores competem para resolver \u00e9 deliberadamente dif\u00edcil, mas barato de verificar: encontrar uma solu\u00e7\u00e3o v\u00e1lida exige um esfor\u00e7o computacional consider\u00e1vel, enquanto confirmar que uma solu\u00e7\u00e3o \u00e9 v\u00e1lida \u00e9 quase instant\u00e2neo para o resto da rede. A maioria dos projetos de prova de trabalho tamb\u00e9m ajusta a dificuldade do quebra-cabe\u00e7a ao longo do tempo, de modo que novos blocos continuem chegando a um ritmo mais ou menos constante, mesmo quando o poder de computa\u00e7\u00e3o total dedicado \u00e0 rede sobe ou desce. Essa propriedade de autoajuste \u00e9 parte do que permite ao sistema seguir funcionando sem sobressaltos \u00e0 medida que a participa\u00e7\u00e3o muda.<\/p>\n A prova de participa\u00e7\u00e3o<\/a> substitui a competi\u00e7\u00e3o computacional pelo risco financeiro. Em vez de mineradores, a rede se apoia em validadores que bloqueiam, ou fazem \u00abstake\u00bb, do pr\u00f3prio ativo da rede como garantia. Os validadores s\u00e3o escolhidos para propor e confirmar blocos mais ou menos em propor\u00e7\u00e3o ao quanto colocaram em stake, e um validador flagrado agindo de forma desonesta pode ter parte ou a totalidade de seus ativos em stake destru\u00eddos, um processo geralmente chamado de slashing. O staking<\/a> mira um objetivo semelhante ao da minera\u00e7\u00e3o, tornar o comportamento desonesto custoso, mas por meio de capital em risco em vez de energia gasta. O Ethereum<\/a> \u00e9 o exemplo mais destacado de uma rede que trocou toda a sua camada de consenso de prova de trabalho para prova de participa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n As redes de prova de participa\u00e7\u00e3o diferem bastante em seus detalhes de implementa\u00e7\u00e3o. Algumas permitem que qualquer pessoa que cumpra um requisito m\u00ednimo de stake rode diretamente o seu pr\u00f3prio validador. Outras dependem fortemente da delega\u00e7\u00e3o, em que detentores menores atribuem seu stake a um operador de validador profissional e compartilham as recompensas sem rodar hardware por conta pr\u00f3pria. A maioria dos projetos tamb\u00e9m imp\u00f5e um per\u00edodo de espera antes que os ativos em stake possam ser sacados, com a inten\u00e7\u00e3o de dar tempo \u00e0 rede para detectar e penalizar a m\u00e1 conduta antes que um validador consiga sair com os fundos intactos.<\/p>\n O consumo de energia da prova de trabalho \u00e9 uma consequ\u00eancia direta de seu design: a seguran\u00e7a escala com quanto esfor\u00e7o computacional os mineradores dedicam coletivamente \u00e0 rede, e esse esfor\u00e7o carrega um custo real de eletricidade que n\u00e3o pode ser eliminado por design sem mudar o mecanismo subjacente. A prova de participa\u00e7\u00e3o evita isso por design, j\u00e1 que os validadores n\u00e3o competem para resolver quebra-cabe\u00e7as computacionais: sua influ\u00eancia \u00e9 determinada pelo stake, n\u00e3o pela produ\u00e7\u00e3o de hardware, de modo que o overhead de energia \u00e9 drasticamente menor. Essa \u00e9 a vantagem da prova de participa\u00e7\u00e3o mais citada, e reflete uma diferen\u00e7a estrutural genu\u00edna, e n\u00e3o uma quest\u00e3o de efici\u00eancia de implementa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Vale a pena ser preciso sobre o que a prova de participa\u00e7\u00e3o de fato reduz. Os validadores ainda rodam computadores e equipamentos de rede padr\u00e3o o tempo todo, ent\u00e3o o consumo de energia de uma rede de prova de participa\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 zero: apenas deixou de estar atrelado a uma corrida competitiva de hashing, de onde vem a esmagadora maioria do consumo de energia da prova de trabalho. Do lado da prova de trabalho, o hardware de minera\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m \u00e9 bastante especializado e tende a ter uma vida \u00fatil limitada antes que equipamentos mais novos e eficientes o substituam, o que levanta uma quest\u00e3o relacionada de renova\u00e7\u00e3o de hardware, que acompanha o debate sobre eletricidade em vez de substitu\u00ed-lo.<\/p>\n Os dois modelos enfrentam riscos de centraliza\u00e7\u00e3o; eles apenas assumem formatos diferentes. Na prova de trabalho, a minera\u00e7\u00e3o tende a se concentrar onde a eletricidade \u00e9 mais barata e o hardware mais acess\u00edvel, e grandes opera\u00e7\u00f5es de minera\u00e7\u00e3o podem ganhar influ\u00eancia desproporcional por meio de poder de computa\u00e7\u00e3o agrupado. Na prova de participa\u00e7\u00e3o, a influ\u00eancia se concentra em torno de quem det\u00e9m e faz stake do maior capital, incluindo grandes corretoras que fazem staking dos ativos dos clientes em seu nome, o que pode criar sua pr\u00f3pria forma de influ\u00eancia concentrada sobre a produ\u00e7\u00e3o de blocos. Nenhum design resolveu por completo o problema de o poder se concentrar entre participantes com muitos recursos; eles apenas realocaram onde essa press\u00e3o aparece.<\/p>\n As redes de prova de participa\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m viram o surgimento do staking l\u00edquido, em que um terceiro faz staking de ativos em nome de um detentor e emite um token separado e negoci\u00e1vel que representa essa posi\u00e7\u00e3o em stake. Isso torna o staking mais acess\u00edvel a quem n\u00e3o quer rodar o pr\u00f3prio validador, mas tamb\u00e9m significa que um pequeno n\u00famero de provedores de staking l\u00edquido pode acabar controlando uma grande parcela do stake total, uma via de centraliza\u00e7\u00e3o mais recente para a qual a prova de trabalho simplesmente n\u00e3o tem equivalente.<\/p>\n Ambos os mecanismos existem para tornar proibitivamente caro um tipo espec\u00edfico de ataque: a tentativa, por uma \u00fanica parte, de reescrever o hist\u00f3rico de transa\u00e7\u00f5es ou gastar os mesmos fundos duas vezes. Na prova de trabalho, isso exige superar em computa\u00e7\u00e3o o resto da rede honesta, o que se torna mais caro \u00e0 medida que mais poder de minera\u00e7\u00e3o total entra na rede. Na prova de participa\u00e7\u00e3o, exige adquirir e arriscar uma parcela suficientemente grande do ativo em stake para superar em votos os validadores honestos, com o fator dissuasivo adicional de que a m\u00e1 conduta pode ter esse stake destru\u00eddo. Os custos espec\u00edficos e as vias de ataque diferem, mas o objetivo subjacente, tornar a desonestidade mais cara do que a honestidade, \u00e9 o mesmo.<\/p>\n Isso \u00e0s vezes \u00e9 resumido como o or\u00e7amento de seguran\u00e7a de cada modelo: o valor total dos recursos que um atacante precisaria controlar para dominar os participantes honestos. Na prova de trabalho, esse or\u00e7amento \u00e9 expresso em hardware e eletricidade. Na prova de participa\u00e7\u00e3o, ele \u00e9 expresso diretamente no pr\u00f3prio ativo em stake, o que cria uma propriedade interessante: o custo de atacar a rede e o valor que o atacante colocaria em risco s\u00e3o denominados no mesmo ativo, em vez de em dois recursos separados.<\/p>\n Tanto a prova de trabalho quanto a prova de participa\u00e7\u00e3o ainda est\u00e3o evoluindo, e ambas ainda atraem cr\u00edticas leg\u00edtimas. O consumo de energia continua sendo o argumento central contra a prova de trabalho, mesmo que a composi\u00e7\u00e3o dessa energia varie conforme a regi\u00e3o e a opera\u00e7\u00e3o. A concentra\u00e7\u00e3o de stake, incluindo o papel de grandes provedores de staking sob cust\u00f3dia, continua sendo uma preocupa\u00e7\u00e3o viva para as redes de prova de participa\u00e7\u00e3o. Escolher entre elas tem menos a ver com apontar um vencedor e mais com entender quais trade-offs uma determinada rede aceitou, e por qu\u00ea. Ambas as abordagens foram constru\u00eddas para responder \u00e0 mesma pergunta de fundo, e ambas continuam sendo respostas honestas e imperfeitas, e n\u00e3o uma solu\u00e7\u00e3o acabada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Um olhar neutro sobre como a prova de trabalho e a prova de participa\u00e7\u00e3o protegem as blockchains, e sobre seus trade-offs de energia e centraliza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-340","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-web3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=340"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":355,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/340\/revisions\/355"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoindigital.info\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Prova de participa\u00e7\u00e3o: seguran\u00e7a por meio de capital em risco<\/h2>\n
Consumo de energia: o trade-off mais debatido<\/h2>\n
As press\u00f5es de centraliza\u00e7\u00e3o t\u00eam formatos diferentes em cada modelo<\/h2>\n
Contra o que cada modelo realmente protege<\/h2>\n
Nenhum modelo est\u00e1 \u00abresolvido\u00bb<\/h2>\n