Utilidade dos NFTs além da arte: games, associações e riscos reais

Os tokens não fungíveis costumam ser apresentados por meio da arte e dos colecionáveis, mas uma parcela grande e crescente da atividade real no espaço se deslocou para a utilidade: tokens projetados para desbloquear acesso, representar ativos dentro de um jogo ou servir como credenciais verificáveis, em vez de simplesmente serem colecionados e exibidos. Entender essa mudança também significa entender dois problemas persistentes que a utilidade não resolve automaticamente: um debate não resolvido sobre royalties dos criadores e dados de negociação que nem sempre são o que aparentam.

O que conta como um NFT de utilidade

Um token não fungível conta como “orientado à utilidade” quando seu propósito principal é fazer algo além de ser colecionado. Isso pode significar conceder acesso a uma comunidade ou serviço, representar um item utilizável dentro de um jogo ou funcionar como uma credencial verificável que comprove participação, propriedade ou qualificação. Na prática, a linha é tênue: um token pode ser negociado como colecionável em mercados secundários enquanto também desbloqueia um benefício genuíno, de modo que utilidade e especulação frequentemente coexistem dentro do mesmo projeto, em vez de ficarem em categorias separadas.

Uma forma simples de imaginar a distinção é comparar uma gravura emoldurada comprada puramente para pendurar na parede com um cartão de assinatura que por acaso também é colecionável. Ambos poderiam ser representados tecnicamente como o mesmo tipo de token, mas a motivação subjacente para possuir cada um é diferente, e essa diferença afeta como o token deve ser julgado. Um colecionável tem sucesso ou fracassa em grande parte pela demanda contínua de outros colecionadores. Um token de utilidade tem sucesso ou fracassa em grande parte por se o acesso, o item ou a credencial que ele representa continua funcionando como prometido.

Itens de games e mundos virtuais

Os games são um dos exemplos mais claros de utilidade de NFT na prática. Em vez de armazenar uma arma, um item cosmético ou um lote de terreno virtual puramente no banco de dados interno de uma publicadora, alguns jogos emitem esses itens como NFTs, dando aos jogadores uma forma de propriedade que pode, em princípio, persistir e ser negociada independentemente dos próprios servidores do jogo. Essa ideia se estende naturalmente a conceitos em torno do metaverso, onde itens e identidades virtuais persistentes deveriam circular entre diferentes plataformas e experiências, em vez de ficarem presos dentro de um único aplicativo.

Nossa cobertura de games acompanha como essas mecânicas estão de fato sendo usadas, já que a distância entre a promessa — itens portáteis, de propriedade do jogador — e a realidade — itens que ainda dependem de um jogo ou plataforma específico continuar operacional — costuma ser maior do que o marketing sugere.

A promessa de interoperabilidade — levar um item de um jogo ou plataforma para outro — permanece em grande parte teórica. Jogos diferentes rodam com regras, estilos de arte e sistemas de balanceamento distintos, então, mesmo onde o padrão de token subjacente é compatível, uma espada de um jogo raramente tem qualquer papel definido em outro completamente sem relação. Onde a interoperabilidade de fato funciona hoje, geralmente é porque um único estúdio construiu deliberadamente vários títulos para compartilhar os mesmos ativos, e não porque a indústria mais ampla concordou com padrões abertos.

Associações e credenciais

Fora dos games, os NFTs de utilidade funcionam cada vez mais como passes de acesso: possuir um token específico pode desbloquear uma comunidade privada, um nível de assinatura ou acesso antecipado a um produto ou evento. Outros são projetados como credenciais — um registro verificável de que alguém concluiu um curso, participou de um evento ou possui uma qualificação específica, verificável por qualquer pessoa sem precisar contatar uma autoridade central. Essas aplicações se apoiam na mesma propriedade central que torna os NFTs úteis para a arte: um registro único, resistente a adulteração e auditável publicamente de quem possui o quê.

O debate sobre royalties

Quando os marketplaces de NFT ganharam popularidade pela primeira vez, muitos incorporaram um mecanismo para pagar aos criadores uma parte de cada revenda — um royalty contínuo imposto pela lógica de um contrato inteligente ou pela política do marketplace. Esse royalty nunca foi uma regra inquebrável do próprio padrão de token subjacente; dependia de os marketplaces escolherem honrá-lo e fazê-lo cumprir. Assim que marketplaces concorrentes começaram a permitir negociações que pulavam totalmente o pagamento de royalties, os vendedores passaram a ter um incentivo financeiro para usá-los, e a aplicação se tornou inconsistente em toda a indústria.

Isso deixou criadores, marketplaces e colecionadores em um impasse não resolvido. Os criadores argumentam que os royalties faziam parte da proposta de valor original que justificou cunhar por meio deles em primeiro lugar. Marketplaces que competem por volume de negociação muitas vezes acharam comercialmente mais fácil tornar os royalties opcionais. Não há uma resolução para toda a indústria, e quem depende de receita futura de royalties de um projeto que criou deveria tratá-la como incerta, e não como garantida.

Alguns marketplaces e fornecedores de ferramentas tentaram correções técnicas, como bloquear negociações que passam por plataformas conhecidas por pular royalties, ou embutir a aplicação diretamente em padrões de token mais novos. Essas abordagens tiveram sucesso variado, já que um vendedor determinado geralmente consegue encontrar um caminho para contorná-las, e mecanismos que restringem onde um token pode ser negociado levantam suas próprias perguntas sobre quão aberto o ativo realmente é.

Wash trading e por que o volume pode enganar

O wash trading acontece quando alguém compra e vende o mesmo ativo, muitas vezes entre carteiras que controla ou coordena, para criar a aparência de atividade de negociação ou para elevar o preço aparente de um token. Isso importa porque o volume e as cifras de preço reportados são exatamente o que muitos compradores usam para julgar se uma coleção é popular ou está ganhando valor. Números artificialmente inflados podem fazer um projeto parecer muito mais procurado do que o interesse genuíno e independente dos compradores sustentaria.

Isso não é exclusivo dos NFTs; comportamento semelhante aparece em outros mercados pouco negociados, mas os NFTs estão particularmente expostos porque coleções individuais podem ter pouquíssimos negociadores realmente ativos. Revisar o histórico de transações em um explorador de blocos público, em vez de confiar apenas nas estatísticas resumidas de um marketplace, é uma das poucas formas de checar se a negociação parece orgânica.

Parte do incentivo para o wash trading vem de quão proeminentemente muitos marketplaces destacam em suas páginas iniciais as coleções em alta ou de alto volume. Aparecer em uma lista de tendências pode atrair novos compradores genuínos, o que dá aos primeiros detentores de um projeto um motivo para inflar o volume artificialmente na esperança de um impulso autorrealizável. Isso não é exclusivo dos NFTs; mercados pouco negociados de muitos tipos enfrentaram manipulação semelhante, mas vale a pena considerar especificamente quando o volume de uma coleção dispara sem uma causa externa óbvia.

A iliquidez é o risco que não vai embora

Seja um NFT uma obra de arte, um item de game ou um passe de associação, a iliquidez permanece uma característica estrutural da categoria. A maioria dos NFTs não é negociada em mercados profundos e contínuos como as principais criptomoedas. Isso significa que nada garante que existirá um comprador quando você quiser vender, a qualquer preço, e a última venda registrada de um token pode ser um guia ruim do que ele de fato alcançaria hoje. Isto não é aconselhamento financeiro, e quem considera a compra de um NFT, orientado à utilidade ou não, deveria tratar a iliquidez como um risco permanente, e não como um inconveniente ocasional, e fazer a própria pesquisa antes de comprometer dinheiro.

Avaliar um projeto por suas mecânicas reais — como o acesso ou a utilidade genuinamente funcionam, como os royalties são tratados e quão concentrada está sua atividade de negociação — tende a dar uma imagem muito mais honesta do que apenas as cifras de volume ou de preço mínimo. Nada disso é razão para descartar de imediato os NFTs de utilidade; é razão para julgar cada projeto por suas mecânicas específicas, e não por suposições válidas para toda a categoria, sejam positivas ou negativas.