O que é o gaming blockchain e como funciona o play-to-earn?

O gaming blockchain refere-se a videogames que usam tecnologia blockchain para representar itens, moedas ou ambos dentro do jogo, normalmente concedendo aos jogadores alguma forma de propriedade verificável que existe fora do próprio banco de dados da publicadora do jogo. O play-to-earn é o modelo específico dentro dessa categoria em que os jogadores podem ganhar tokens negociáveis por meio do próprio ato de jogar. As duas ideias costumam ser discutidas juntas, mas entender a diferença importa, especialmente quando a conversa passa a girar em torno de se algo disso é sustentável.

O que torna um jogo “baseado em blockchain”?

Em um videogame típico, seu inventário, sua moeda e seu progresso vivem dentro de um banco de dados controlado inteiramente pela publicadora. Se o jogo é encerrado, esses dados normalmente desaparecem junto com ele. Os jogos blockchain, em vez disso, representam alguns ou todos esses elementos em um registro público: itens únicos como NFTs, e a moeda do jogo como tokens fungíveis que podem ser transferidos, negociados ou mantidos fora do cliente do jogo. Isso não torna os itens automaticamente valiosos; torna a propriedade verificável e, em princípio, portátil de um jeito que o banco de dados de um jogo convencional não é.

Isso resolve uma limitação específica do design de jogos tradicional: uma publicadora pode criar cópias ilimitadas de qualquer item digital à vontade, o que é uma das razões pelas quais as economias internas dos jogos convencionais costumam ser mantidas totalmente separadas do dinheiro real. Registrar itens em um registro público com um fornecimento definido e auditável introduz uma forma de escassez que um banco de dados central poderia impor com a mesma facilidade, mas que um sistema baseado em blockchain expõe para qualquer um verificar de forma independente, em vez de pedir aos jogadores que simplesmente confiem na palavra da publicadora.

Como o play-to-earn deveria funcionar

Em um modelo play-to-earn, os jogadores completam atividades dentro do jogo — batalhas, missões, coleta de recursos — e recebem recompensas em tokens por isso. Esses tokens podem então ser vendidos em uma corretora ou usados dentro da própria economia do jogo para comprar itens, melhorias ou outros benefícios, dependendo do design. A promessa é direta: jogar pode gerar algo com valor negociável, e não apenas entretenimento.

A mecânica por trás dessa promessa é menos direta. Os tokens de recompensa têm de vir de algum lugar e, na maioria dos primeiros designs, uma parcela significativa desse valor acabava remontando a novos jogadores entrando no jogo, seja comprando ativos iniciais, tokens ou ambos. Os jogadores existentes eram, na prática, em parte pagos com o dinheiro trazido por novos jogadores, uma estrutura que funciona bem enquanto a base de jogadores cresce rápido e desmorona assim que deixa de crescer.

Economias tokenizadas e a conexão com o metaverso

Os jogos play-to-earn costumam ser discutidos ao lado da ideia mais ampla do metaverso: mundos virtuais persistentes e conectados onde identidade, ativos e moeda deveriam se transportar entre diferentes experiências. Na prática, a maioria dos jogos blockchain permanece autocontida: seus tokens e itens funcionam dentro daquele jogo específico e raramente se transferem de forma significativa para outras plataformas, apesar de uma linguagem de marketing que às vezes sugere o contrário. O enquadramento do metaverso descreve uma aspiração da categoria mais do que descreve como a maioria dos jogos existentes de fato funciona hoje.

Governança e economias de propriedade dos jogadores

Alguns jogos blockchain estendem a ideia de propriedade para além dos itens individuais até a governança, dando aos detentores de tokens um voto sobre parâmetros econômicos específicos, como taxas de recompensa ou quais novos itens são adicionados. A promessa é que jogadores com participação financeira na economia de um jogo deveriam ter alguma voz nas decisões que a afetam, semelhante em espírito ao voto de acionistas em uma empresa, ainda que muito menos formal e normalmente limitada a um conjunto restrito de decisões.

Na prática, a participação nesse tipo de governança tende a se limitar a uma minoria pequena e ativa de detentores de tokens, um padrão visto na maioria dos sistemas de governança on-chain e que não é exclusivo do gaming. É uma diferença estrutural genuína em relação a um jogo convencional, onde a publicadora toma cada decisão de forma unilateral, mas não significa automaticamente que as decisões sejam tomadas de modo mais sábio ou justo, apenas que o processo para tomá-las é mais transparente.

Por que a sustentabilidade virou um problema

A questão central de sustentabilidade nos primeiros designs play-to-earn era direta: tokens de recompensa eram frequentemente cunhados de forma contínua para pagar os jogadores, enquanto a demanda externa genuína por esses tokens — demanda não ligada a novos jogadores entrando — era muitas vezes limitada. Enquanto novos jogadores chegavam mais rápido do que os tokens eram emitidos e vendidos, os preços podiam se manter ou subir. Assim que o crescimento de jogadores desacelerava, por qualquer motivo, o equilíbrio se invertia. Mais tokens eram emitidos e vendidos do que novos compradores chegavam para absorvê-los, e os preços caíam.

A queda nos preços dos tokens então reduzia os ganhos reais de jogar, o que reduzia o incentivo para continuar jogando, o que desacelerava ainda mais o crescimento de novos jogadores. Várias economias play-to-earn iniciais se expandiram muito rápido durante sua fase de crescimento e depois se contraíram com a mesma intensidade assim que esse ciclo de reforço se instalou. Esse é um padrão estrutural que vale a pena entender por si só, independentemente de qualquer jogo específico, porque a mesma mecânica básica pode se repetir em projetos futuros que usem um design de recompensas semelhante.

Um conceito relacionado é o sorvedouro de tokens, uma forma embutida de os tokens saírem de circulação, por meio de taxas de fabricação, custos de melhoria ou mecanismos semelhantes, em vez de apenas serem adicionados por meio de recompensas. Jogos com sorvedouros fracos ou ausentes, na prática, só adicionam fornecimento, o que torna o desequilíbrio entre novos tokens e demanda genuína ainda mais acentuado. Jogos projetados com sorvedouros significativos têm uma ferramenta estrutural para compensar as emissões, embora um sorvedouro só ajude se os jogadores realmente tiverem um motivo para usá-lo com regularidade.

Lições para avaliar jogos blockchain hoje

Nada disso significa que o gaming blockchain ou as mecânicas play-to-earn sejam intrinsecamente falhos, apenas que sistemas de recompensa financiados principalmente pelo capital de novos jogadores carregam um risco estrutural específico e bem compreendido. Um design mais sustentável precisa de fontes de demanda para seu token além dos novos jogadores que entram, seja utilidade genuína dentro do jogo, demanda externa, ou um fornecimento limitado e previsível que não dependa de crescimento constante para manter seu valor.

Isto não é aconselhamento financeiro. Qualquer pessoa que avalie o potencial de ganho de um jogo blockchain deveria olhar além do marketing e examinar a mecânica real de fornecimento de tokens: como novos tokens entram em circulação, o que cria demanda por eles além das compras de novos jogadores, e o que acontece com a economia se o crescimento de jogadores desacelerar ou se inverter. Para uma cobertura contínua de como esses modelos estão evoluindo, veja a nossa seção de gaming.