Qu’est-ce que le gaming blockchain et comment fonctionne le play-to-earn ?

Le gaming blockchain désigne les jeux vidéo qui utilisent la technologie blockchain pour représenter des objets, des monnaies ou les deux au sein du jeu, en donnant généralement aux joueurs une forme de propriété vérifiable qui existe en dehors de la base de données de l’éditeur du jeu. Le play-to-earn est le modèle spécifique, au sein de cette catégorie, où les joueurs peuvent gagner des jetons échangeables grâce au jeu lui-même. Les deux idées sont souvent abordées ensemble, mais comprendre la différence importe, surtout dès que la conversation porte sur la viabilité de tout cela.

Qu’est-ce qui rend un jeu « basé sur la blockchain » ?

Dans un jeu vidéo classique, votre inventaire, votre monnaie et votre progression vivent dans une base de données entièrement contrôlée par l’éditeur. Si le jeu ferme, ces données disparaissent généralement avec lui. Les jeux blockchain représentent au contraire une partie ou la totalité de ces éléments sur un registre public : les objets uniques sous forme de NFT, et la monnaie du jeu sous forme de jetons fongibles qui peuvent être transférés, échangés ou conservés en dehors du client du jeu. Cela ne rend pas les objets automatiquement précieux ; cela rend la propriété vérifiable et, en principe, transportable d’une manière que la base de données d’un jeu classique ne permet pas.

Cela répond à une limite précise de la conception de jeux traditionnelle : un éditeur peut créer à volonté un nombre illimité de copies de n’importe quel objet numérique, ce qui est une raison pour laquelle les économies internes des jeux classiques sont généralement tenues entièrement séparées de l’argent réel. Enregistrer les objets sur un registre public avec une offre définie et auditable introduit une forme de rareté qu’une base de données centrale pourrait tout aussi bien imposer, mais qu’un système basé sur la blockchain expose pour que chacun puisse la vérifier de façon indépendante, plutôt que de demander aux joueurs de simplement croire l’éditeur sur parole.

Comment le play-to-earn est censé fonctionner

Dans un modèle play-to-earn, les joueurs accomplissent des activités dans le jeu — combats, quêtes, collecte de ressources — et reçoivent des récompenses en jetons pour cela. Ces jetons peuvent ensuite être vendus sur une plateforme d’échange ou utilisés dans l’économie propre du jeu pour acheter des objets, des améliorations ou d’autres avantages, selon la conception. L’argument est simple : jouer au jeu peut générer quelque chose ayant une valeur échangeable, et pas seulement du divertissement.

La mécanique derrière cet argument est moins simple. Les jetons de récompense doivent venir de quelque part, et dans la plupart des premières conceptions, une part importante de cette valeur remontait en fin de compte à de nouveaux joueurs achetant l’entrée dans le jeu, que ce soit en achetant des actifs de départ, des jetons, ou les deux. Les joueurs existants étaient, de fait, en partie payés avec l’argent apporté par les nouveaux joueurs, une structure qui fonctionne bien tant que la base de joueurs croît rapidement et s’effondre dès qu’elle ne le fait plus.

Économies tokenisées et le lien avec le métavers

Les jeux play-to-earn sont souvent abordés aux côtés de l’idée plus large du métavers : des mondes virtuels persistants et connectés où l’identité, les actifs et la monnaie sont censés se transporter d’une expérience à l’autre. En pratique, la plupart des jeux blockchain restent autonomes : leurs jetons et objets fonctionnent au sein de ce jeu précis et se transfèrent rarement de façon significative vers d’autres plateformes, malgré un langage marketing qui laisse parfois entendre le contraire. Le cadre du métavers décrit une aspiration de la catégorie davantage qu’il ne décrit la façon dont la plupart des jeux existants fonctionnent réellement aujourd’hui.

Gouvernance et économies détenues par les joueurs

Certains jeux blockchain étendent l’idée de propriété au-delà des objets individuels jusqu’à la gouvernance, en donnant aux détenteurs de jetons un vote sur des paramètres économiques précis, comme les taux de récompense ou les nouveaux objets à ajouter. L’argument est que les joueurs ayant une participation financière dans l’économie d’un jeu devraient avoir voix au chapitre sur les décisions qui l’affectent, dans un esprit proche du vote des actionnaires dans une entreprise, quoique bien moins formel et généralement limité à un ensemble restreint de décisions.

En pratique, la participation à ce type de gouvernance tend à se limiter à une petite minorité active de détenteurs de jetons, un schéma observé dans la plupart des systèmes de gouvernance on-chain et qui n’est pas propre au jeu. C’est une véritable différence structurelle par rapport à un jeu classique, où l’éditeur prend chaque décision de façon unilatérale, mais cela ne signifie pas automatiquement que les décisions sont prises plus sagement ou plus équitablement, seulement que le processus pour les prendre est plus transparent.

Pourquoi la viabilité est devenue un problème

Le problème central de viabilité dans les premières conceptions play-to-earn était simple : les jetons de récompense étaient souvent émis en continu pour payer les joueurs, alors que la demande externe réelle pour ces jetons — une demande non liée à l’arrivée de nouveaux joueurs — était fréquemment limitée. Tant que de nouveaux joueurs arrivaient plus vite que les jetons n’étaient émis et vendus, les prix pouvaient tenir ou monter. Dès que la croissance des joueurs ralentissait, pour une raison quelconque, l’équilibre basculait. Davantage de jetons étaient émis et vendus que de nouveaux acheteurs n’arrivaient pour les absorber, et les prix chutaient.

La chute des prix des jetons réduisait alors les gains réels tirés du jeu, ce qui réduisait l’incitation à continuer de jouer, ce qui ralentissait encore la croissance de nouveaux joueurs. Plusieurs économies play-to-earn des débuts se sont étendues très rapidement pendant leur phase de croissance, puis se sont contractées tout aussi brutalement une fois ce cycle d’auto-renforcement enclenché. C’est un schéma structurel qui vaut la peine d’être compris en soi, indépendamment de tout jeu particulier, car la même mécanique de base peut réapparaître dans de futurs projets utilisant une conception de récompenses similaire.

Un concept apparenté est le puits de jetons, un moyen intégré pour que les jetons quittent la circulation, via des frais de fabrication, des coûts d’amélioration ou des mécanismes similaires, plutôt que de n’être ajoutés qu’au moyen de récompenses. Les jeux dotés de puits faibles ou absents ne font, en pratique, qu’ajouter de l’offre, ce qui rend le déséquilibre entre nouveaux jetons et demande réelle encore plus marqué. Les jeux conçus avec des puits significatifs disposent d’un outil structurel pour compenser les émissions, même si un puits n’aide que si les joueurs ont réellement une raison de l’utiliser régulièrement.

Leçons pour évaluer les jeux blockchain aujourd’hui

Rien de tout cela ne signifie que le gaming blockchain ou les mécaniques play-to-earn sont intrinsèquement défaillants, seulement que les systèmes de récompense financés principalement par le capital de nouveaux joueurs comportent un risque structurel précis et bien compris. Une conception plus viable a besoin de sources de demande pour son jeton au-delà des nouveaux joueurs qui achètent l’entrée, que ce soit une utilité réelle au sein du jeu, une demande externe, ou une offre plafonnée et prévisible qui ne dépend pas d’une croissance constante pour conserver sa valeur.

Ceci n’est pas un conseil financier. Quiconque évalue le potentiel de gains d’un jeu blockchain devrait regarder au-delà du marketing et examiner la mécanique réelle de l’offre de jetons : comment de nouveaux jetons entrent en circulation, ce qui crée une demande pour eux au-delà des achats de nouveaux joueurs, et ce qu’il advient de l’économie si la croissance des joueurs ralentit ou s’inverse. Pour un suivi continu de l’évolution de ces modèles, consultez notre rubrique gaming.