Was ist Web3? Eine verständliche Erklärung zu Hype und Realität

„Web3“ wird verwendet, um alles Mögliche zu beschreiben – vom Start eines einzelnen Tokens bis hin zu einer ganzen Vision davon, wie das Internet funktionieren könnte –, was den Begriff leicht zu missbrauchen und schwerer greifbar macht, als er sein sollte. Vom Marketing befreit, ist die zugrunde liegende Idee ziemlich eng und konkret. Dies ist eine einfache Erklärung dessen, was web3 tatsächlich bedeutet, und ein ehrlicher Blick darauf, wo das Label weit über das hinausgedehnt wird, was es treffend beschreibt.

Der Kerngedanke: lesen, schreiben, besitzen

Eine gängige Art, web3 einzuordnen, ist die als dritte Phase des Internets. Das früheste Web war überwiegend schreibgeschützt: statische Seiten, veröffentlicht von einer relativ kleinen Zahl von Menschen und von allen anderen konsumiert. Das darauffolgende Web fügte Interaktivität hinzu und ließ Menschen über Kommentare, Beiträge und Uploads zurückschreiben, doch die zugrunde liegenden Plattformen besaßen die Infrastruktur, die Daten und die darauf sitzenden Konten. Web3 fügt diesem Bild eine dritte Ebene hinzu: die Möglichkeit, auch Vermögenswerte und Identität direkt zu besitzen, in einer Form, die nicht auf die Erlaubnis einer einzelnen Plattform angewiesen ist, um weiter zu bestehen.

Diese Einordnung ist eher eine Vereinfachung als eine strenge technische Geschichtsschreibung, und man sollte sie auch so behandeln. Die drei Phasen haben einander nicht sauber abgelöst, und ein Großteil des interaktiven, plattformeigenen Webs, das diese Einordnung als zweite Phase beschreibt, macht nach wie vor die überwältigende Mehrheit dessen aus, was Menschen tagtäglich nutzen. Web3 versteht man besser als eine zusätzliche Ebene, die neben dem bestehenden Web existieren kann, und nicht als dessen bereits vollzogenen vollständigen Ersatz.

Was „Eigentum“ on-chain wirklich bedeutet

In einem web3-Kontext bedeutet Eigentum meist, einen Vermögenswert in einer durch die eigenen Schlüssel gesicherten Wallet zu halten, statt einen Kontostand in der Datenbank eines Unternehmens zu haben, den dieses Unternehmen einfrieren, verändern oder widerrufen könnte. Das ist eine wirklich andere Eigenschaft als bei einem typischen Online-Konto. Eine Followerschaft in den sozialen Medien oder ein Ingame-Gegenstand auf einer herkömmlichen Plattform existiert nach dem Ermessen dieser Plattform. Ein direkt in einer selbstverwahrten Wallet gehaltener Vermögenswert existiert unabhängig von den Servern eines einzelnen Unternehmens, solange das zugrunde liegende Netzwerk weiterläuft – wobei diese Unabhängigkeit ihre eigene Verantwortung mit sich bringt, denn den Zugang zu den eigenen Schlüsseln zu verlieren, bedeutet in der Regel, den Vermögenswert zu verlieren, ohne dass es eine Kundenhotline zum Anrufen gäbe.

Eine praktische Folge dieses Modells ist die Portabilität. Ein in einer selbstverwahrten Wallet gehaltener Vermögenswert ist nicht an das Kontosystem einer einzelnen Anwendung gebunden, was bedeutet, dass er sich im Prinzip über mehrere unabhängige Anwendungen hinweg nutzen lässt, die ihn unterstützen, ohne dass für jede eine separate Anmeldung oder ein separater Kontostand nötig wäre. Ob diese Portabilität im Einzelfall tatsächlich nützlich ist, hängt vollständig davon ab, wie viele reale Anwendungen den betreffenden Vermögenswert unterstützen – was enorm schwankt und sich zu prüfen lohnt, statt es einfach anzunehmen.

Erlaubnisfrei per Design

Ein zweiter Kernbestandteil der Idee ist die Erlaubnisfreiheit: grob gesagt kann jeder auf dem Großteil öffentlicher Blockchain-Infrastruktur aufbauen oder mit ihr interagieren, ohne die Zustimmung eines zentralen Gatekeepers zu benötigen. Das ist eine deutlich andere Struktur, als bei einem einzelnen Unternehmen Plattformzugang oder einen API-Schlüssel zu beantragen, den es nach Belieben widerrufen kann. Es bedeutet nicht, dass es keine Regeln gibt – die Regeln des zugrunde liegenden Protokolls gelten weiterhin, und einzelne darauf aufbauende Anwendungen können eigene Einschränkungen hinzufügen –, aber die Basisinfrastruktur selbst gehört keiner einzelnen Partei und wird von keiner kontrolliert.

Wo Dapps hineinpassen

Eine Dapp oder dezentrale Anwendung ist Software mit einem Backend, das auf dieser Art offener Infrastruktur läuft statt auf den privaten Servern eines einzelnen Unternehmens. Im Prinzip bedeutet das, dass die Kernlogik einer Dapp weiterhin funktioniert, selbst wenn das ursprüngliche Team dahinter verschwindet, da der Code in einem öffentlichen Netzwerk lebt und nicht auf einem Server, der sich einfach abschalten lässt. In der Praxis schwankt enorm, wie dezentral eine bestimmte Dapp wirklich ist – viele Anwendungen, die sich selbst Dapps nennen, hängen zumindest für einen Teil dessen, wie Nutzer tatsächlich auf sie zugreifen, weiterhin von zentralisierten Komponenten ab, etwa einem herkömmlichen Web-Frontend oder zentralisierten Infrastrukturanbietern.

Eine nützliche Unterscheidung ist die zwischen der Logik einer Dapp und ihrer Oberfläche. Die Regeln, die tatsächlich über Gelder oder Ergebnisse bestimmen, laufen vielleicht vollständig auf öffentlicher Infrastruktur, während die Website, die die meisten Menschen zur Interaktion mit diesen Regeln nutzen, ein recht herkömmliches Stück Webhosting ist, das das Team abschalten oder verändern könnte. Das macht die zugrunde liegende Logik nicht zwangsläufig weniger dezentral, bedeutet aber, dass die alltägliche Nutzung einer Dapp weiterhin von Infrastruktur abhängen kann, die überhaupt nicht dezentral ist.

Was Web3 nicht ist

Hier entfernt sich das Label am weitesten von der Substanz. Einem Projekt das Wort „web3“ anzuheften, bedeutet nicht automatisch, dass es in nennenswerter Weise dezentral ist – Dezentralisierung ist ein Spektrum, messbar an Dingen wie der tatsächlichen Konzentration von Kontrolle, und kein Abzeichen, das ein Projekt allein durch die Verwendung bestimmter Vokabeln für sich beanspruchen kann. Web3 ist auch nicht automatisch sicherer oder vertrauenswürdiger als frühere Modelle; Selbstverwahrung beseitigt eine Plattform als Ausfallpunkt, fügt aber persönliche Verantwortung für die Sicherheit hinzu, und Betrug sowie schlecht gebaute Anwendungen gibt es in web3 genauso wie überall sonst im Netz. Es ist auch nicht automatisch ein besseres Nutzererlebnis – das Verwalten von Schlüsseln, Wallets und Transaktionsgebühren ist für die meisten Menschen derzeit spürbar mühsamer, als sich in eine herkömmliche App einzuloggen. Und einen Token auszugeben ist nicht dasselbe wie echtes Eigentum oder erlaubnisfreie Infrastruktur aufzubauen; ein Token kann rein als spekulatives Instrument existieren, das an ein ansonsten herkömmliches, zentral kontrolliertes Produkt angeheftet ist.

Eine realistische Art, Web3-Behauptungen zu bewerten

Eine nützlichere Frage als „ist das web3?“ lautet: „Wovon genau entzieht dies einer zentralen Partei die Kontrolle, und wem oder was übergibt es diese Kontrolle stattdessen?“ Manchmal lautet die Antwort auf eine echte, bedeutsame Verschiebung, etwa ein Nutzer, der einen Vermögenswert direkt hält statt eines Plattform-Kontostands, oder die Regeln eines Protokolls, die auf öffentlicher Infrastruktur statt auf einem privaten Server laufen. Manchmal lautet die Antwort, dass sich in Wirklichkeit sehr wenig geändert hat außer der Marketingsprache. Die Berichterstattung über solche Projekte und den breiteren web3-Bereich ist am nützlichsten, wenn sie diese Unterscheidung klar herausarbeitet, statt das Label selbst als Qualitätssiegel zu behandeln.

Web3 ist eine reale, konkrete Idee – direktes Eigentum und erlaubnisfreie Infrastruktur –, begraben unter einem weit umfassenderen Marketingbegriff. Wer die enge Version versteht, kann jedes einzelne Projekt viel leichter danach beurteilen, was es tatsächlich tut, statt danach, wie es sich selbst nennt.