Qu’est-ce que le Web3 ? Une explication claire entre battage médiatique et réalité

« Web3 » sert à décrire tout et n’importe quoi, du lancement d’un simple jeton à toute une vision de la manière dont internet pourrait fonctionner, ce qui rend le terme facile à détourner et plus difficile à cerner qu’il ne devrait l’être. Débarrassée du marketing, l’idée sous-jacente est assez étroite et précise. Voici une explication simple de ce que web3 désigne réellement, et un regard honnête sur les endroits où l’étiquette est étirée bien au-delà de ce qu’elle décrit avec justesse.

L’idée centrale : lire, écrire, posséder

Une façon courante de présenter le web3 est d’en faire une troisième phase d’internet. Le web des débuts était surtout en lecture seule : des pages statiques, publiées par un nombre relativement restreint de personnes et consommées par tous les autres. Le web qui a suivi a ajouté de l’interactivité, permettant aux gens de répondre par des commentaires, des publications et des téléversements, mais les plateformes sous-jacentes possédaient l’infrastructure, les données et les comptes qui reposaient dessus. Le web3 ajoute une troisième couche à ce tableau : la possibilité de posséder aussi des actifs et une identité directement, sous une forme qui ne dépend de la permission d’aucune plateforme particulière pour continuer d’exister.

Ce cadrage est une simplification plutôt qu’une histoire technique rigoureuse, et il convient de le traiter comme tel. Les trois phases ne se sont pas remplacées proprement les unes les autres, et une bonne part du web interactif et détenu par des plateformes que ce cadrage décrit comme la deuxième phase constitue encore l’écrasante majorité de ce que les gens utilisent au quotidien. On comprend mieux le web3 comme une couche supplémentaire pouvant coexister avec le web existant, et non comme son remplacement total qui aurait déjà eu lieu.

Ce que la « propriété » signifie vraiment on-chain

Dans un contexte web3, la propriété signifie généralement détenir un actif dans un portefeuille sécurisé par vos propres clés, plutôt que de détenir un solde dans la base de données d’une entreprise, que cette entreprise pourrait geler, modifier ou révoquer. C’est une propriété véritablement différente de celle d’un compte en ligne classique. Un nombre d’abonnés sur les réseaux sociaux ou un objet dans un jeu sur une plateforme traditionnelle existe au bon vouloir de cette plateforme. Un actif détenu directement dans un portefeuille en auto-conservation existe indépendamment des serveurs de toute entreprise en particulier, tant que le réseau sous-jacent continue de fonctionner, même si cette indépendance s’accompagne de sa propre responsabilité, car perdre l’accès à vos propres clés signifie en général perdre l’actif sans aucun service client à appeler.

Une conséquence pratique de ce modèle est la portabilité. Un actif conservé dans un portefeuille en auto-conservation n’est pas lié au système de comptes d’une seule application, ce qui signifie qu’il peut, en principe, être utilisé à travers plusieurs applications indépendantes qui le prennent en charge, sans avoir besoin d’une inscription ou d’un solde distinct pour chacune. Que cette portabilité soit réellement utile dans un cas donné dépend entièrement du nombre d’applications réelles qui prennent en charge l’actif en question, ce qui varie énormément et mérite d’être vérifié plutôt que présumé.

Sans permission par conception

Un deuxième élément central de l’idée est le caractère sans permission : globalement, n’importe qui peut construire sur la majeure partie de l’infrastructure blockchain publique, ou interagir avec elle, sans avoir besoin de l’approbation d’un gardien central. C’est une structure sensiblement différente de la demande d’un accès à une plateforme ou d’une clé d’API auprès d’une seule entreprise qui peut la révoquer à sa guise. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune règle — les règles propres au protocole sous-jacent s’appliquent toujours, et des applications spécifiques construites par-dessus peuvent encore ajouter leurs propres restrictions — mais l’infrastructure de base elle-même n’est ni détenue ni verrouillée par une seule partie.

Où les dapps s’inscrivent

Une dapp, ou application décentralisée, est un logiciel dont le backend s’exécute sur ce type d’infrastructure ouverte plutôt que sur les serveurs privés d’une seule entreprise. En principe, cela signifie que la logique centrale d’une dapp continue de fonctionner même si l’équipe d’origine derrière elle disparaît, puisque le code vit sur un réseau public et non sur un serveur que l’on peut simplement éteindre. En pratique, le degré réel de décentralisation d’une dapp donnée varie énormément — de nombreuses applications qui se disent dapps dépendent encore de composants centralisés, comme une interface web classique ou des fournisseurs d’infrastructure centralisée, pour au moins une partie de la manière dont les utilisateurs y accèdent réellement.

Une distinction utile se situe entre la logique d’une dapp et son interface. Les règles qui gouvernent réellement les fonds ou les résultats peuvent s’exécuter entièrement sur une infrastructure publique, tandis que le site web que la plupart des gens utilisent pour interagir avec ces règles est un hébergement web assez classique que l’équipe pourrait retirer ou modifier. Cela ne rend pas nécessairement la logique sous-jacente moins décentralisée, mais cela signifie que l’expérience quotidienne d’utilisation d’une dapp peut encore dépendre d’une infrastructure qui n’est pas du tout décentralisée.

Ce que le web3 n’est pas

C’est là que l’étiquette s’éloigne le plus de la substance. Accoler le mot « web3 » à un projet ne signifie pas automatiquement qu’il est réellement décentralisé — la décentralisation est un spectre, mesurable à des éléments tels que le degré réel de concentration du contrôle, et non un badge qu’un projet peut revendiquer en employant un certain vocabulaire. Le web3 n’est pas non plus automatiquement plus sûr ni plus digne de confiance que les modèles antérieurs ; l’auto-conservation supprime une plateforme comme point de défaillance mais ajoute une responsabilité personnelle en matière de sécurité, et les arnaques comme les applications mal conçues existent dans le web3 tout autant qu’ailleurs en ligne. Ce n’est pas non plus automatiquement une meilleure expérience utilisateur — gérer des clés, des portefeuilles et des frais de transaction représente, pour la plupart des gens, une expérience aujourd’hui nettement plus contraignante que de se connecter à une application classique. Et émettre un jeton n’est pas la même chose que bâtir une propriété réelle ou une infrastructure sans permission ; un jeton peut exister purement comme un instrument spéculatif accolé à un produit par ailleurs classique et contrôlé de façon centralisée.

Une façon réaliste d’évaluer les affirmations sur le web3

Une question plus utile que « est-ce du web3 ? » est « de quoi, précisément, cela retire-t-il le contrôle à une partie centrale, et à qui ou à quoi confie-t-il ce contrôle en échange ? ». Parfois la réponse est un changement véritable et significatif, comme un utilisateur détenant un actif directement au lieu d’un solde sur une plateforme, ou les règles d’un protocole s’exécutant sur une infrastructure publique au lieu d’un serveur privé. Parfois la réponse est que très peu de choses ont réellement changé, hormis le langage marketing. La couverture de ces projets et de l’espace web3 au sens large est la plus utile quand elle établit clairement cette distinction, au lieu de traiter l’étiquette elle-même comme un gage de qualité.

Le web3 est une idée réelle et précise — la propriété directe et l’infrastructure sans permission — enfouie sous un terme marketing bien plus large. Comprendre la version étroite rend bien plus facile l’évaluation de chaque projet individuel sur ce qu’il fait réellement, plutôt que sur la façon dont il se nomme lui-même.